交互设计师通常是具有产品设计或者工业设计专业背景的同学，工业设计最主要的设计思维就是“发现问题——解决问题”，通过解决生活中的问题来提升用户的体验。当然这样的想法完全没有问题，解决问题固然可以提升用户体验，但是它也不是提升用户体验的唯一途径。
其实近几年在设计的学术界有“为幸福感设计”的思维趋势。我也很幸运参与了这样主题的交流，还接受了博朗设计总监的指导。这种设计思维和以往解决问题的思路有很大的不同。在用解决问题的方式进行思考的时候，我们通常会寻找用户在产品体验中的痛点，从痛点出来进行优化设计；在“为幸福感设计”的思维里，我们挖掘的是用户在体验中，或者生活中的幸福点，通过加深这种幸福感，进行提升设计。如表1，两者的对比：

设计思维	侧重方面	设计结果
发现问题——解决问题	挖掘用户在产品使用中的痛点	优化/填补 *类似补bug感觉
为幸福感设计	发现用户在使用中的情绪高点	提升/创造

表1 两者设计思维的对比
这样听起来好像“为幸福设计”挺好的哈，但是不是又感觉好像挺懵逼的，貌似没有个系统的设计方法，那么该怎么为幸福设计呢？

学者Hassenzahl【1】提出，幸福感可通过赋予用户一种积极体验来获取。他将影响积极体验的要素，细分为自主性、技能性、相关性、流行性、刺激性、安全性六类。所涉及的体验要素，均源自用户的日常行为特征的内在心理动机。积极体验设计需求见表2。【2】

需求	描述
自主性	用户行为源自于自身的内心驱动，而不是来自外在的压力或指示
技能性	用户能够轻松地掌握某种技能或能力，而不是感到无能
相关性	与那些关心你的人经常地进行亲密接触，而不是感到孤独
流行性	感觉自己是受关注、被尊重、并可影响别人的，而不是感觉自己无关紧要
刺激性	感觉自己获得了很多享受与快乐，而不是感到无聊
安全性	感觉到安全以及可掌控自己的生活，而不是生活充满不确定性及危险性

表2 积极体验设计需求点


  01    自主性

“用户行为源自于自身的内心驱动，而不是来自外在的压力或指示。”
体验设计需求点的第一个——自主性，其实在我之前关于塞尔达的思考中就有谈到，这一部分可以结合自我决定理论【3】进行设计。如图1，是我本次硕士论文整理的SDT自我决定理论的框架。具体文献综述我就不放上来了，简而言之的意思就是：内在动机的实现更加能够让人拥有愉悦的感受，而外在动机没有实现更容易产生消极的情绪。

图1 自我决定理论框架图

这个部分比较典型的游戏类型是DIY游戏，如最近特别火的动森，游戏并没有给玩家怎样的任务目标，玩家可以根据自己的喜好装饰自己的小岛，在kk开完演唱会之后，还可以更改岛屿的地形。很多玩家在网络上分享自己的小岛，他们的建岛行为都是自发的，游戏并没有要求他们要建岛，也没有要求他们建什么类型的岛，他们在游戏中的行为来自于内心驱动。正是这样的主动行为，让动森玩家的游戏时长很多都200+小时，游戏寿命长，并且深受玩家的欢迎。如图2，微博上玩家的岛建分享和设计图分享。


图2 微博上玩家的岛建和设计图分享


  02    技能性

“用户能够轻松地掌握某种技能或能力，而不是感到无能。”
这一点可以参考心流理论，这个理论相信大家都知道，理论核心就是技能和任务的平衡可以实现用户的心流体验，如图3。当然在如今的研究发展中还加入了阶段理论等等。

更多精彩图片 请登录

图3 心流理论
具体的设计策略可以参考Sweetser P 和 Wyeth P建立的GameFlow标准【4】，如表3。（当然不同的游戏可以用不同的设计策略，以下只是单单引用了现阶段受到广泛认可的GameFlow而已。）

玩家技能： 游戏必须支持玩家的技能发展和掌握。	1.玩家无需阅读说明书就可以开始玩游戏。
	2.学习游戏不应无聊，而应成为乐趣的一部分。
	3.游戏应包含在线帮助，因此玩家无需退出游戏。
	4.应该教给玩家如何通过教程或初始水平来玩游戏的感觉 。
	5.游戏应随着游戏的进展以适当的速度提高其技能。
	6.玩家应该因其努力和技能发展而得到适当的奖励。
	7.游戏界面和机制应该易于学习和使用。

表3 GameFlow标准节选


  03    相关性

“与那些关心你的人经常地进行亲密接触，而不是感到孤独。”我觉得这一点也可以称之为社交需求。社交需求可以分为人与人的交往，人与机的交往。人与人的交往比较容易理解，比如玩家在游戏世界里结交朋友，组队、盟会等等方式，如图4，百闻牌的世界聊天框。

更多精彩图片 请登录

图4 百闻牌的世界频道对话框

人与机的交往其实也挺容易理解的，这一类主要是养成类游戏，比如《奇迹暖暖》或者《恋与制作人》，玩家和这些游戏内的人物对话加深了玩家和游戏内虚拟人物的联系。《恋与制作人》在经过一段游戏时长后，玩家会收到消息提醒，“李泽言”给玩家发消息或者进入剧情，让玩家有了被关心的感受，满足了自身的社交需求或是爱与尊重的需求。如图5，恋与游戏截图。

更多精彩图片 请登录

图5 恋与游戏截图
这里我再次引用GameFlow的标准，如表4。当然还是一样的，在实际设计过程中不应该局限于标准内，可以通过推导采用更适合本游戏的策略。

社交联系： 游戏应支持社交互动并创造机会。	1.游戏应支持玩家之间的竞争与合作。
	2.游戏应支持玩家之间的社交互动（聊天等）。
	3.游戏应支持游戏内外的社交社区。

表4 GameFlow标准节选


  04    流行性

“感觉自己是受关注的、被尊重的、并可影响别人的，而不是感觉自己无关紧要。”
这个部分也很好理解哦。类似于TapTap组建游戏论坛，志同道合的玩家一起讨论分享自己的游戏体验，玩家可以在游戏评价里分享自己的游戏体验，收获陌生网友的点赞或是评论；也能够收到他人的关注。现在很多游戏平台会建立玩家社群，steam上的游戏评测、米哈游建立的米游社APP、TapTap都体现了这一点。


  05    刺激性

“感觉自己获得了很多享受与快乐，而不是感到无聊。”
在现有国内卡牌手游中，玩家主要的刺激点来自于抽卡，抽卡的不确定性让玩家有了较大的情绪起伏，因此也是卡牌手游最大的氪金点，游戏在抽卡环节通常会设置不同的操作方式，来增强游戏带给玩家的刺激感。如图6和图7，分别是百闻牌和明日方舟的抽卡操作设计，采用与众不同的操作，能够带给玩家新鲜感。

更多精彩图片 请登录

图6 百闻牌的抽卡截图

更多精彩图片 请登录

图7 明日方舟的抽卡截图


  06    安全性

“感觉到安全以及可掌控自己的生活，而不是生活充满不确定性及危险性。”
这个部分我也不是特别地理解，从我浅薄的角度来看，危险和安全在某种游戏情境下属于对应关系。游戏需要刺激玩家的情绪，因此不会让玩家长时间的充满安全感，如果长时间充满安全感游戏也会变得无聊了。但是安全感也十分重要，比如恐怖游戏中，因为长时间处在危险的环境之中，玩家缺乏安全感，当游戏存档或者玩家进入安全屋的时候通常会感到松了口气，这样的情绪起伏让游戏有了魅力。如图8，是《逃生2》的场景，看到旁边的柜子，是不是莫名有种安心的感觉23333

更多精彩图片 请登录

图8 《逃生2》游戏截图
介绍完上面6种设计需求点，那么作为设计师又应该如何思考和应用呢？
设计过程包括两部分：首先观察用户，其中包括使用的产品、用户的行为、背后的意义，从而发现用户的体验动机，并依据心理需求列表设计一个或几个新的体验；其次，研究如何通过设计将积极体验可视化为产品或者服务，来创建和塑造这种体验。主观幸福感设计路径见图9。【2】

更多精彩图片 请登录

图9  主观幸福感设计路径

到这里就差不多介绍完了~本文倒不是说解决问题这样的设计思路不好，我希望体验设计师（或者叫UX/UE）在进行设计的时候，可以多从积极的角度进行设计。解决问题是设计方法，不是设计目的，目的是让用户拥有幸福的、美好的体验，不要不自觉中让解决问题变成设计的目的。希望“为幸福感设计”这样的思路能够给游戏设计师们更多启发~

参考文献：
[1] HASSENZAHL M. Experience Design: Technology for All the Right Reasons[M]. California: Morgan& Claypool,2010.[2]吴春茂,韦伟,李沛.提升主观幸福感的积极设计模型研究[J].包装工程,2019,40(12):29-33+102.[3]Ryan, Richard M. et al. “The Motivational Pull of Video Games: A Self-Determination Theory Approach.” Motivation and Emotion 30 (2006): 344-360.[4]Sweetser P , Wyeth P . GameFlow: A Model for Evaluating Player Enjoyment in Games[J]. Computers in Entertainment, 2005, 3(3):3.
本文由“壹伴编辑器”提供技术支持

更多精彩图片 请登录

XuX-Game

交互设计师通常是具有产品设计或者工业设计专业背景的同学，工业设计最主要的设计思维就是“发现问题——解决问题”，通过解决生活中的问题来提升用户的体验。当然这样的想法完全没有问题，解决问题固然可以提升用户体验，但是它也不是提升用户体验的唯一途径。
其实近几年在设计的学术界有“为幸福感设计”的思维趋势。我也很幸运参与了这样主题的交流，还接受了博朗设计总监的指导。这种设计思维和以往解决问题的思路有很大的不同。在用解决问题的方式进行思考的时候，我们通常会寻找用户在产品体验中的痛点，从痛点出来进行优化设计；在“为幸福感设计”的思维里，我们挖掘的是用户在体验中，或者生活中的幸福点，通过加深这种幸福感，进行提升设计。如表1，两者的对比：

设计思维	侧重方面	设计结果
发现问题——解决问题	挖掘用户在产品使用中的痛点	优化/填补 *类似补bug感觉
为幸福感设计	发现用户在使用中的情绪高点	提升/创造

表1 两者设计思维的对比
这样听起来好像“为幸福设计”挺好的哈，但是不是又感觉好像挺懵逼的，貌似没有个系统的设计方法，那么该怎么为幸福设计呢？

学者Hassenzahl【1】提出，幸福感可通过赋予用户一种积极体验来获取。他将影响积极体验的要素，细分为自主性、技能性、相关性、流行性、刺激性、安全性六类。所涉及的体验要素，均源自用户的日常行为特征的内在心理动机。积极体验设计需求见表2。【2】

需求	描述
自主性	用户行为源自于自身的内心驱动，而不是来自外在的压力或指示
技能性	用户能够轻松地掌握某种技能或能力，而不是感到无能
相关性	与那些关心你的人经常地进行亲密接触，而不是感到孤独
流行性	感觉自己是受关注、被尊重、并可影响别人的，而不是感觉自己无关紧要
刺激性	感觉自己获得了很多享受与快乐，而不是感到无聊
安全性	感觉到安全以及可掌控自己的生活，而不是生活充满不确定性及危险性

表2 积极体验设计需求点


  01    自主性

“用户行为源自于自身的内心驱动，而不是来自外在的压力或指示。”
体验设计需求点的第一个——自主性，其实在我之前关于塞尔达的思考中就有谈到，这一部分可以结合自我决定理论【3】进行设计。如图1，是我本次硕士论文整理的SDT自我决定理论的框架。具体文献综述我就不放上来了，简而言之的意思就是：内在动机的实现更加能够让人拥有愉悦的感受，而外在动机没有实现更容易产生消极的情绪。

图1 自我决定理论框架图

这个部分比较典型的游戏类型是DIY游戏，如最近特别火的动森，游戏并没有给玩家怎样的任务目标，玩家可以根据自己的喜好装饰自己的小岛，在kk开完演唱会之后，还可以更改岛屿的地形。很多玩家在网络上分享自己的小岛，他们的建岛行为都是自发的，游戏并没有要求他们要建岛，也没有要求他们建什么类型的岛，他们在游戏中的行为来自于内心驱动。正是这样的主动行为，让动森玩家的游戏时长很多都200+小时，游戏寿命长，并且深受玩家的欢迎。如图2，微博上玩家的岛建分享和设计图分享。


图2 微博上玩家的岛建和设计图分享


  02    技能性

“用户能够轻松地掌握某种技能或能力，而不是感到无能。”
这一点可以参考心流理论，这个理论相信大家都知道，理论核心就是技能和任务的平衡可以实现用户的心流体验，如图3。当然在如今的研究发展中还加入了阶段理论等等。

更多精彩图片 请登录

图3 心流理论
具体的设计策略可以参考Sweetser P 和 Wyeth P建立的GameFlow标准【4】，如表3。（当然不同的游戏可以用不同的设计策略，以下只是单单引用了现阶段受到广泛认可的GameFlow而已。）

玩家技能： 游戏必须支持玩家的技能发展和掌握。	1.玩家无需阅读说明书就可以开始玩游戏。
	2.学习游戏不应无聊，而应成为乐趣的一部分。
	3.游戏应包含在线帮助，因此玩家无需退出游戏。
	4.应该教给玩家如何通过教程或初始水平来玩游戏的感觉 。
	5.游戏应随着游戏的进展以适当的速度提高其技能。
	6.玩家应该因其努力和技能发展而得到适当的奖励。
	7.游戏界面和机制应该易于学习和使用。

表3 GameFlow标准节选


  03    相关性

“与那些关心你的人经常地进行亲密接触，而不是感到孤独。”我觉得这一点也可以称之为社交需求。社交需求可以分为人与人的交往，人与机的交往。人与人的交往比较容易理解，比如玩家在游戏世界里结交朋友，组队、盟会等等方式，如图4，百闻牌的世界聊天框。

更多精彩图片 请登录

图4 百闻牌的世界频道对话框

人与机的交往其实也挺容易理解的，这一类主要是养成类游戏，比如《奇迹暖暖》或者《恋与制作人》，玩家和这些游戏内的人物对话加深了玩家和游戏内虚拟人物的联系。《恋与制作人》在经过一段游戏时长后，玩家会收到消息提醒，“李泽言”给玩家发消息或者进入剧情，让玩家有了被关心的感受，满足了自身的社交需求或是爱与尊重的需求。如图5，恋与游戏截图。

更多精彩图片 请登录

图5 恋与游戏截图
这里我再次引用GameFlow的标准，如表4。当然还是一样的，在实际设计过程中不应该局限于标准内，可以通过推导采用更适合本游戏的策略。

社交联系： 游戏应支持社交互动并创造机会。	1.游戏应支持玩家之间的竞争与合作。
	2.游戏应支持玩家之间的社交互动（聊天等）。
	3.游戏应支持游戏内外的社交社区。

表4 GameFlow标准节选


  04    流行性

“感觉自己是受关注的、被尊重的、并可影响别人的，而不是感觉自己无关紧要。”
这个部分也很好理解哦。类似于TapTap组建游戏论坛，志同道合的玩家一起讨论分享自己的游戏体验，玩家可以在游戏评价里分享自己的游戏体验，收获陌生网友的点赞或是评论；也能够收到他人的关注。现在很多游戏平台会建立玩家社群，steam上的游戏评测、米哈游建立的米游社APP、TapTap都体现了这一点。


  05    刺激性

“感觉自己获得了很多享受与快乐，而不是感到无聊。”
在现有国内卡牌手游中，玩家主要的刺激点来自于抽卡，抽卡的不确定性让玩家有了较大的情绪起伏，因此也是卡牌手游最大的氪金点，游戏在抽卡环节通常会设置不同的操作方式，来增强游戏带给玩家的刺激感。如图6和图7，分别是百闻牌和明日方舟的抽卡操作设计，采用与众不同的操作，能够带给玩家新鲜感。

更多精彩图片 请登录

图6 百闻牌的抽卡截图

更多精彩图片 请登录

图7 明日方舟的抽卡截图


  06    安全性

“感觉到安全以及可掌控自己的生活，而不是生活充满不确定性及危险性。”
这个部分我也不是特别地理解，从我浅薄的角度来看，危险和安全在某种游戏情境下属于对应关系。游戏需要刺激玩家的情绪，因此不会让玩家长时间的充满安全感，如果长时间充满安全感游戏也会变得无聊了。但是安全感也十分重要，比如恐怖游戏中，因为长时间处在危险的环境之中，玩家缺乏安全感，当游戏存档或者玩家进入安全屋的时候通常会感到松了口气，这样的情绪起伏让游戏有了魅力。如图8，是《逃生2》的场景，看到旁边的柜子，是不是莫名有种安心的感觉23333

更多精彩图片 请登录

图8 《逃生2》游戏截图
介绍完上面6种设计需求点，那么作为设计师又应该如何思考和应用呢？
设计过程包括两部分：首先观察用户，其中包括使用的产品、用户的行为、背后的意义，从而发现用户的体验动机，并依据心理需求列表设计一个或几个新的体验；其次，研究如何通过设计将积极体验可视化为产品或者服务，来创建和塑造这种体验。主观幸福感设计路径见图9。【2】

更多精彩图片 请登录

图9  主观幸福感设计路径

到这里就差不多介绍完了~本文倒不是说解决问题这样的设计思路不好，我希望体验设计师（或者叫UX/UE）在进行设计的时候，可以多从积极的角度进行设计。解决问题是设计方法，不是设计目的，目的是让用户拥有幸福的、美好的体验，不要不自觉中让解决问题变成设计的目的。希望“为幸福感设计”这样的思路能够给游戏设计师们更多启发~

参考文献：
[1] HASSENZAHL M. Experience Design: Technology for All the Right Reasons[M]. California: Morgan& Claypool,2010.[2]吴春茂,韦伟,李沛.提升主观幸福感的积极设计模型研究[J].包装工程,2019,40(12):29-33+102.[3]Ryan, Richard M. et al. “The Motivational Pull of Video Games: A Self-Determination Theory Approach.” Motivation and Emotion 30 (2006): 344-360.[4]Sweetser P , Wyeth P . GameFlow: A Model for Evaluating Player Enjoyment in Games[J]. Computers in Entertainment, 2005, 3(3):3.
本文由“壹伴编辑器”提供技术支持

更多精彩图片 请登录

XuX-Game