点击上方蓝字CG世界关注我们“ 感知技术 · 感触CG · 感受艺术 · 感悟心灵 ”中国很有影响力影视特效CG动画领域自媒体
本文转自公众号：十二只熊
这两天看到关于后期运动模糊效果的话题。想来写几句。为画面元素后期添加运动模糊，是合成工作中很常见的需求。这包括二维合成元素、实拍画面元素以及CG渲染元素的运动模糊添加。前两者可以用现成的合成工具，根据元素的一系列连续动态帧计算运动模糊效果，但对于三维渲染的CG元素，处理起来可选择的方法就多了。
做为一个“前合成师”，我最早在培训班学到的，和后面头开始工作的那几年主要使用的方法，是根据三维渲染的运动信息层，在后期添加运动模糊。简单来讲，就是三维并不需要实际渲染运动模糊效果，而是将场景对象的运动信息单独渲染为一个信息图层，在Nuke中以这些逐像素的运动信息为依据，对二维图像进行方向模糊，从而实现运动模糊的画面效果。对渲染阶段来说，这是一种比较经济的做法，因为一旦在渲染期间开启运动模糊选项，渲染时长是成倍增加的，并且因为信息层直接基于三维对象的运动情况而生成，这种模糊效果相比纯粹后期计算也要准确很多。但这种方法对一些特定的场景会有一些很难解决的问题。比如无法还原真实运动模糊的透明度和遮挡关系：





这种问题在透明物体（比如玻璃和水）上尤为明显：

更多精彩图片 请登录

（由图可见，右侧后期添加的运动模糊效果也影响了不该出现模糊的折射区域）

更多精彩图片 请登录

此外，由于合成软件计算运动模糊所依据的方向信息是单一的向量值（对每个像素来说），所以其模糊方向也是单一的，也就意味着这种模糊是线性的，这对于旋转的物体来说，会出现较明显的失真（下图左），而三维渲染则可以很好地避免这个问题（下图右）：

更多精彩图片 请登录

更多精彩图片 请登录

可以说在大多数情况下，选择后期处理都会或多或少面临以上问题。所以我自己在渲染三维场景的时候，如果时间允许，还是更倾向于直接在三维中渲染运动模糊以及镜头虚焦。这种习惯是经过一个转变的，以前我会用合成师的思路考虑，除了效率问题，还会希望最大程度保留后期的可修改空间和灵活性，对后期处理灵活性的执着是合成师的一个“职业病”，因为一旦渲染画面已经具有了某种效果，这个效果就不可逆了。我没用过Deep合成流程，所以在常规合成中还会涉及景深和位置等其它信息层的匹配问题。但是毕竟，渲染是为最终效果服务的，而不是为了合成师的安全感服务的，如果两者只能选其一，那还是前者更重要一些。
其实即使实拍的镜头素材，很多如模糊、光晕等效果本来也是“不可逆”的，我们处理时也并没有遇到那么频繁的“逆向”需求。况且三维渲染还可以提供其它任意的通道数据，所以合成还是具有相当大的灵活性的。当然说到最后，成本和周期这些条件，有时候会限制最终效果的呈现，这样一来，渲染的时间成本就只能通过合成的方式节省了。
技术方法的选择没有好坏高下，只有适不适合——对于一些相对简单的三维场景，即使后期添加运动模糊也不容易出现明显问题，那其实也没必要为了“流程正确”而徒增渲染压力。

全文完

更多精彩图片 请登录

Sora真是越扒越逆天······

更多精彩图片 请登录

AIGC对VFX行业当下的影响

更多精彩图片 请登录

Sora对手？Stable Diffusion 3强在哪？

更多精彩图片 请登录

各路大神UE5写实人像，TQL

点击上方蓝字CG世界关注我们“ 感知技术 · 感触CG · 感受艺术 · 感悟心灵 ”中国很有影响力影视特效CG动画领域自媒体
本文转自公众号：十二只熊
这两天看到关于后期运动模糊效果的话题。想来写几句。为画面元素后期添加运动模糊，是合成工作中很常见的需求。这包括二维合成元素、实拍画面元素以及CG渲染元素的运动模糊添加。前两者可以用现成的合成工具，根据元素的一系列连续动态帧计算运动模糊效果，但对于三维渲染的CG元素，处理起来可选择的方法就多了。
做为一个“前合成师”，我最早在培训班学到的，和后面头开始工作的那几年主要使用的方法，是根据三维渲染的运动信息层，在后期添加运动模糊。简单来讲，就是三维并不需要实际渲染运动模糊效果，而是将场景对象的运动信息单独渲染为一个信息图层，在Nuke中以这些逐像素的运动信息为依据，对二维图像进行方向模糊，从而实现运动模糊的画面效果。对渲染阶段来说，这是一种比较经济的做法，因为一旦在渲染期间开启运动模糊选项，渲染时长是成倍增加的，并且因为信息层直接基于三维对象的运动情况而生成，这种模糊效果相比纯粹后期计算也要准确很多。但这种方法对一些特定的场景会有一些很难解决的问题。比如无法还原真实运动模糊的透明度和遮挡关系：





这种问题在透明物体（比如玻璃和水）上尤为明显：

更多精彩图片 请登录

（由图可见，右侧后期添加的运动模糊效果也影响了不该出现模糊的折射区域）

更多精彩图片 请登录

此外，由于合成软件计算运动模糊所依据的方向信息是单一的向量值（对每个像素来说），所以其模糊方向也是单一的，也就意味着这种模糊是线性的，这对于旋转的物体来说，会出现较明显的失真（下图左），而三维渲染则可以很好地避免这个问题（下图右）：

更多精彩图片 请登录

更多精彩图片 请登录

可以说在大多数情况下，选择后期处理都会或多或少面临以上问题。所以我自己在渲染三维场景的时候，如果时间允许，还是更倾向于直接在三维中渲染运动模糊以及镜头虚焦。这种习惯是经过一个转变的，以前我会用合成师的思路考虑，除了效率问题，还会希望最大程度保留后期的可修改空间和灵活性，对后期处理灵活性的执着是合成师的一个“职业病”，因为一旦渲染画面已经具有了某种效果，这个效果就不可逆了。我没用过Deep合成流程，所以在常规合成中还会涉及景深和位置等其它信息层的匹配问题。但是毕竟，渲染是为最终效果服务的，而不是为了合成师的安全感服务的，如果两者只能选其一，那还是前者更重要一些。
其实即使实拍的镜头素材，很多如模糊、光晕等效果本来也是“不可逆”的，我们处理时也并没有遇到那么频繁的“逆向”需求。况且三维渲染还可以提供其它任意的通道数据，所以合成还是具有相当大的灵活性的。当然说到最后，成本和周期这些条件，有时候会限制最终效果的呈现，这样一来，渲染的时间成本就只能通过合成的方式节省了。
技术方法的选择没有好坏高下，只有适不适合——对于一些相对简单的三维场景，即使后期添加运动模糊也不容易出现明显问题，那其实也没必要为了“流程正确”而徒增渲染压力。

全文完

更多精彩图片 请登录

Sora真是越扒越逆天······

更多精彩图片 请登录

AIGC对VFX行业当下的影响

更多精彩图片 请登录

Sora对手？Stable Diffusion 3强在哪？

更多精彩图片 请登录

各路大神UE5写实人像，TQL